我在多个国家的金融市场工作了近40年,学到了很多东西。其中大多数是针对一个国家或市场的,但也有少数是普遍适用的。其中之一是,无论你在世界的哪个角落,当涉及到市场和经济的时候,大多数政客,不管意识形态如何,都是弊大于利。当我们的“领导者”无法抵制诱惑,用它来推进自己喜欢的项目或挖苦对方时,这种倾向就会在危机中被夸大。这场危机也不例外,最新的例子来自民主党。

巨头并购一朝成“非法”,美国打的什么牌?

  据报道,伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)和亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)提出了一项法案,禁止大公司在流感大流行期间进行并购。乍一看,这项法案似乎充满了良好的意图和意识形态,如果这对你来说很重要的话。但这一想法和时机都存在重大问题。我还没有看到该法案的具体内容,但就总体而言,从市场或经济的角度来看,目前限制公司收购其他公司的能力毫无意义。

  这不是一个党派问题。事实上,由意识形态驱动的破坏性政策是美国少数几个共和党和民主党有更多共同点的领域之一。如果说有什么区别的话,那就是共和党人最近在这类事情上有点垄断了。我曾在这里多次谈到,一些共和党人倾向于把减税和放松监管视为解决所有可以想到的问题的答案,这种倾向弊大于利,而严格限制移民和征收关税的企图扼杀了经济增长的命脉。

  资本主义是人类迄今设计的最好的经济体系,但它并不完美。它的过度行为需要得到控制,它需要监管才能生存。我们已经从80年代开始前进,现在应该明白贪婪不一定是好事,即使对贪婪的人来说也是如此。

  另一方面,一家公司很大并不意味着它天生就是邪恶的。

  要进行合并或收购,至少在公司所有者和股东看来交易必须使双方受益。当然,我知道他们不是唯一的利益相关者。员工、客户、供应商和其他人都有自己的利益,但在这种时候,当一些公司面临要么被收购要么倒闭的选择时,这些利益就会集中起来。

  现在的新闻报道就是一个很好的例子。

  过去几天一直有传言称,亚马逊(Amazon)正在就收购AMC娱乐控股公司(AMC Entertainment Holdings)进行谈判。这些谣言已经被否认,但他们如此可信的原因是,这笔交易在很多方面都是有意义的。

  AMC是一个很好的收购目标。在这一切发生之前,他们就已经在苦苦挣扎了,在过去三年中,他们的每股收益分别为1.26美元、0.08美元和3.75美元,因为亚马逊(Amazon)等公司的流媒体服务变得越来越受欢迎,所以影院关闭后的一段零收入时期将是一个大问题。亚马逊在收购全食超市(Whole Foods)的交易中已经表明,它有时会收购那些其商业模式承受压力的公司。

  通过这一理论上的举动,亚马逊将获得一系列影院,以最大化其内部电影的利润,而AMC至少将以某种形式生存。AMC的股东将获得当前股价的溢价,而亚马逊仍将获得一笔交易,但这些都不是反对这笔交易的理由。AMC的员工将保住他们的工作,电影观众仍有可去的地方。

  如果参议员沃伦(Warren)和国会女议员奥卡西奥-科尔特斯(Ocasio-Cortez)目前的提议成为法律,那么这样一项可能惠及所有人的交易将被宣布为非法。这可能满足了惩罚亚马逊的愿望(顺便说一下,亚马逊是美国两党合作的另一个领域),但这将弊大于利。

  一般来说,出于几个原因,我在这里写作时尽量避免涉及政治。部分原因在于,在当今党派纷争的世界里,你所写的任何有关这个主题的文章,都会被大约三分之一的读者视为证据,往好了说,你就是个十足的白痴,往坏了说,你就是个决意摧毁美国的邪恶之魂。这意味着,尽管可能会有一些人同意我对政客的“两院制”观点,但表达出来会激怒双方。

  尽管如此,还是有一些事情需要说明,在并购可以挽救就业和企业免于灭绝的时候,对并购加以限制,这简直就是个糟糕的主意。