今天早些时候,英国首相鲍里斯-约翰逊说了一句相当了不起的话。他说,该国需要一种“罗斯福式”的经济方式,即必须模仿罗斯福新政的基础--对基础设施的大规模投资。值得注意的不是有人说了这话,而是谁说了这话。这可能标志着紧缩作为发达国家右翼政党最喜欢的政治和经济理念的终结。

2008/9年的经济衰退是深刻而痛苦的,全球各地都能感受到它的影响。每个工业化国家都遭受了损失,但不同地方的复苏速度和性质却大不相同。由奥巴马和民主党领导的美国,选择了由政府支出推动的扩张,也就是罗斯福式的方法。

而英国和德国则采取了不同的方式。大卫-卡梅伦(David Cameron)和保守党在2010年初接管英国,并采取了与中右翼基民盟(CDU)领导的德国类似的紧缩政策。那里的政府远没有增加支出来刺激经济,而是削减支出,试图应对大规模失业造成的税收减少。比起罗斯福,更像胡佛。

当时欧洲央行也支持紧缩政策。这一政策关注的是通货膨胀的威胁,欧洲央行采取量化宽松的速度较慢,而利率“正常化”的速度则快于大西洋彼岸的美联储。

现在共和党政府和共和党领导的美国众议院在经济强劲时增加了数万亿美元的债务,并通过增加几万亿美元来应对冠状病毒危机。德国实行的是负利率,还有欧洲央行,其刺激措施让美联储看起来像这场游戏中的外行。鲍里斯·约翰逊,是的,鲍里斯-约翰逊,正在呼吁新政,而共和党任命的美联储主席实际上是在鼓吹全民基本收入(UBI),但却没有谈及UBI的主要支持者安德鲁·杨承认需要进行的税收改革,以使其发挥作用。

显然,我们现在都是新经销商。

鉴于过去十年的证据,这并不奇怪。早在2010年,共和党人就强烈反对民主党的政策,吐出“刺激”这个词,仿佛它是一个诅咒。那时,自由市场可能需要援助的想法是异端邪说,特别是如果它涉及政府开支和最可怕的借贷!

但他们看到的是,在这种情况下,这些政策实际上是有效的。美国带领世界走出了经济衰退,而承诺的通货膨胀却从未实现。债务被急于寻找“安全”投资的世界急切地抢购一空。至少到目前为止,扩张主义政策还没有造成任何重大的负面经济后果,给人们钱总是具有政治吸引力。尤其是当最明显的政治影响是给对手制造麻烦时。特朗普竞选团队已经给拜登贴上了“增税”候选人的标签,因为他开始暗示需要解决超过23万亿美元的国债问题。

因此,听到来自保守党右翼的约翰逊主张大规模的、以债务为动力的政府支出,或者听到唐纳德-特朗普经常宣称“基建周”即将到来(事实上,自从他几乎宣誓就职以来,基建周随时都会到来),都不应该感到惊讶。只要积累债务没有经济或政治后果,它就会继续下去,而引起人们对这种情况的关注就是政治自杀。

我是一个老派的人,我相信借贷是解决具体问题的一个很好的短期办法,但如果在形势好的时候不努力解决债务问题,就会在某个时候付出代价。这可能是以降低对未来危机的反应能力的形式出现,也可能是更严重的后果,如对一国主权债务的信心危机,但它会在某个时候以某种形式出现。

现在财政紧缩的概念和随之而来的财政责任在政治上已成定局,因此,我们离那个时刻又近了一步。